|
3月6日最熱鬧的評論之一，莫過于“棒打”一位政協(xié)委員、房地產(chǎn)公司老總。她在兩會分組討論上語出驚人，說“釘子戶也導(dǎo)致了房價上漲，把開發(fā)商都當(dāng)成高房價的罪魁禍?zhǔn)缀瓦^街老鼠不公平”。
針鋒相對的批評，大體有三種視角：一是直接交鋒、反唇相譏，論證“釘子戶不是房價上漲的罪魁禍?zhǔn)住保磫枴伴_發(fā)商怎么不說豬導(dǎo)致了房價上漲”；另一種從權(quán)利角度，質(zhì)問“開發(fā)商在議政，釘子戶在哪里”，認(rèn)為在“釘子戶”推高房價的背后，是論斷的提出者不能平等看待每位公民在經(jīng)濟生活中的應(yīng)有權(quán)益。再有就是立足利益博弈，提出：“當(dāng)其他利益群體的代言人發(fā)言觸犯到本群體利益時，代表委員應(yīng)旗幟鮮明地站出來反駁，以對等的身份在同一平臺上進行辯論。”基于特殊政治身份，“一個代表或委員的反駁，要比數(shù)十篇媒體批評文章更有力、更清楚地宣示一種利益訴求”。
這位委員不可能不知道“奇談怪論”的后果。像說出“為富人蓋房”的任志強和“未婚女性推高房價”的馮侖一樣，這是站在自身利益的角度發(fā)言。他們并不怕引起眾怒，如果挨罵能換來政策關(guān)注、贏得行業(yè)利益，被口水澆成落湯雞又何妨？
開發(fā)商屢遭“板磚”背后，是民眾對住房問題的焦灼不安。此時，任何一個有關(guān)房子和房價的消息，都將站在輿論的風(fēng)口浪尖上。公眾在炮轟利益代言人的同時，希望能有代表委員替自己代言撐腰。指望一次兩會、幾個代表委員破解住房難題，是幻想。要想居有所住，百姓真正的指望還是政府。
在住房保障上，政府是以積極的姿態(tài)來應(yīng)對住房問題的，政策導(dǎo)向很鮮明，住房保障體系的涵蓋面，也從低收入家庭擴大至中等收入家庭，但就目前效果而言，離百姓需求尚有差距。
由于涉及地方利益、GDP增長、宏觀經(jīng)濟調(diào)控和金融風(fēng)險等諸多因素，住房不僅是百姓生活事，更是多種利益的博弈。政府在其中的角色很尷尬，它是多方利益的一個糾結(jié)點。要求政府從利益之中抽身而退，完全扮演監(jiān)管者的角色，不太現(xiàn)實。比如，就房價而言，買房人當(dāng)然希望房價越低越好，最好樓市一夜崩盤。可出于經(jīng)濟發(fā)展、金融安全以及種種利益權(quán)衡，政府必然會出手“護市”。
3月5日，建設(shè)部副部長姜偉新在兩會上針對房價“拐點”表態(tài)：“我們不提拐點這個說法，也不希望這樣的說法。”這與此前“既要防止房價過高過快上漲，也要防止過快過猛下降”的觀點，一脈相承。姜偉新還透露，中央今年用于廉租住房的68億元資金，將重點投向西部地區(qū)，大城市和東部地區(qū)主要靠地方政府來解決；對各地廉租房資金應(yīng)占到GDP多少，建設(shè)部并無強制規(guī)定。
在宏觀調(diào)控以及政策引導(dǎo)下，房價會有怎樣的變化，目前還不得而知。需要注意的是，在通脹壓力和CPI漲幅增大的情況下，房價與物價之間的關(guān)聯(lián)。
我注意到一篇“緩解CPI上行壓力須壓低房價”的文章。文章指出，由于房價未計入CPI，從表面上看，居住類價格在CPI中所占比重并不高，房價與CPI之間的關(guān)系容易被忽略。但是，房價與CPI的內(nèi)在聯(lián)系卻非常大。除了比價回歸引起糧食價格上漲之外，地價上漲在直接帶動房價上漲的同時，也讓農(nóng)產(chǎn)品價格水漲船高。由于地價上漲過快，地方政府強烈的賣地沖動，導(dǎo)致耕地被侵占，農(nóng)作物種植面積的縮減，這同樣推動了糧價上漲。
“建立住房保障體系，推進住房改革和建設(shè)，讓人民群眾安居樂業(yè)”是政府工作報告的明確要求。
一邊是CPI的持續(xù)上漲，一邊是老百姓的住房夢，兩個難題，一并交到了政府手里。 (馮雪梅)
跟評
程漢鵬：
住房保障應(yīng)逐步考慮到非戶籍人口。目前，過億流動打工者作為弱勢群體中的成員，他們的住房問題根本沒有任何保障。打工者絕大部分為農(nóng)村戶籍，他們本來就不在“城市居民住房保障”體系當(dāng)中。但從現(xiàn)實角度考慮，城市也需要這些農(nóng)民身份的“市民”，這些人的生活也是城市社會的一部分，他們的住房問題，城市理應(yīng)承擔(dān)一部分責(zé)任。
張森林：
眾所周知，導(dǎo)致房價上漲主要有兩大原因：一是土地收入是地方財政的重要來源，而城市化進程又需要大量的資金注入，因而地方政府具有抬高地價的沖動，如果地方財政問題不解決，房價將難以抑制；二是房地產(chǎn)行業(yè)存在暴利是不爭事實，就連一些地產(chǎn)商也曾自曝“內(nèi)幕”，讓人嘆為觀止，倘若不擠凈房價虛高的水分，那么也難以讓群眾受益。當(dāng)然，那些官商勾結(jié)、哄抬房價等違法違紀(jì)現(xiàn)象就更不用多說了。顯而易見，指責(zé)“釘子戶”導(dǎo)致房價上漲純屬胡扯。地產(chǎn)商越是急于擺脫干系，就越顯現(xiàn)出他們精神枷鎖之沉重。
曾畏冰：
沒人敢懷疑房產(chǎn)大佬們的智商，否則就難以解釋為什么你會成為他們治下的房奴。事實上，民眾還沒有質(zhì)疑房產(chǎn)商們幾大“研究成果”的基本條件，因為，所有的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)都在房產(chǎn)商的保險柜里，沒人知道，經(jīng)濟適用房造成了多大的供求矛盾？買房人中有多少“未婚女青年”？或者在修建房屋時，開發(fā)商買了多少“釘子”，這些“釘子”價錢幾何？這些問題很簡單，只需公布一下房價成本即可。不過，由于涉及房產(chǎn)商的“商業(yè)秘密”，這個請求并不受房產(chǎn)商的待見。我們也只能跳出“釘子”在成本中的構(gòu)成，來看看“釘子戶”與房產(chǎn)商的關(guān)系了。
從“未婚女青年”到“釘子戶”，在房地產(chǎn)商的研究成果中，房價飛漲的原因越來越具體化，也越來越無厘頭。在關(guān)系自己利益的領(lǐng)域，為自己進行辯護，當(dāng)然是其正當(dāng)權(quán)利，但在辯護之中，如果向另一個群體潑糞，恐怕就有失權(quán)利維護之道，甚至可鄙了。
王攀：
有關(guān)房價的話題，一個值得注意的現(xiàn)象是，娛樂化和口水化。從2005年易憲容和任志強、潘石屹等地產(chǎn)商之間的PK，到后來地產(chǎn)商導(dǎo)致房價上漲的“炒房”說、“女青年”說，再到現(xiàn)在的“釘子戶”說，以及由此引發(fā)的爭論，無不是娛樂化和口水化表達。
的確，“釘子戶”所要求的拆遷補償會最終轉(zhuǎn)化為房價。但在轉(zhuǎn)變成房價成本的因素中，“釘子戶”究竟占多大比重才是最關(guān)鍵的，但穆麒茹語焉不詳。就像當(dāng)年房價PK時，任志強攻擊易憲容身為學(xué)者，但在他的文章里沒有一個是用數(shù)字來論證的一樣。房地產(chǎn)商的“炒房”說、“女青年”說、“釘子戶”說，也是純口水化表達，沒有任何數(shù)據(jù)說話。沒有數(shù)據(jù)，或者數(shù)據(jù)不實，往往導(dǎo)致一些口水之爭。在中國，數(shù)據(jù)統(tǒng)計是一種權(quán)力，而數(shù)據(jù)統(tǒng)計一旦為權(quán)力服務(wù)，就必然失真。
市場信息變化不定，固然是一個原因，但沒有可靠、真實的數(shù)據(jù)支持，無論是2005年專家和房產(chǎn)商之間的PK，還是現(xiàn)在的“拐點”與“假摔”之爭；不論是導(dǎo)致房價上漲的“炒房”說、“女青年”說，還是現(xiàn)在的“釘子戶”說，在無數(shù)據(jù)、無法論證的情況下，都不過是一場口水之爭，是娛樂化表達，而房地產(chǎn)商因此可以隨便找個理由當(dāng)房價上漲的替罪羊。
|
