|
主持人： 北京聯(lián)通正式宣布，自今天(2月14日)開始，正式推出無任何附加條件的單向收費(fèi)政策。該政策無門檻、非套餐、簡簡單單，讓用戶能夠明明白白、自由自在消費(fèi)，打多少算多少。此前，北京移動在2月8日開始受理單向收費(fèi)套餐，相比之下，北京聯(lián)通推出的是無套餐限制的單向收費(fèi)。商務(wù)“自由型”單向資費(fèi)面向廣大的CDMA后付費(fèi)個人散戶：本地接聽無條件不收費(fèi)；本地主叫0.4元/分鐘；本地17911IP國內(nèi)長途(不含港澳臺)下調(diào)67%，由0.3元/分鐘直降至0.1元/分鐘；日功能費(fèi)1.64元。 雖然聯(lián)通在北京的創(chuàng)新收費(fèi)還沒有推廣到全國，但這種趨勢表明，在各種套餐游戲之后，單向收費(fèi)將是必然的。單向收費(fèi)的時代來臨了嗎？這樣的價格競爭對于中國移動又意味著什么呢？ 大眾評判臺 趙峰：早就應(yīng)該變 單向收費(fèi)很好，早就應(yīng)該變。聯(lián)通這幾年其實做得不錯，希望一路走好。另外，中移動別老惟我獨(dú)尊了，最好和人家聯(lián)通學(xué)學(xué)。 勵俊：相比移動，聯(lián)通更有誠意 聯(lián)通的單向收費(fèi)是名副其實的，與中移動換湯不換藥的套餐相比，更有誠意，值得肯定。聯(lián)通在中低段的性價比優(yōu)勢已經(jīng)凸現(xiàn)。 嚴(yán)海淵：降低話費(fèi)的同時不要降低服務(wù) 反正只要是有利于消費(fèi)者的事情，就要贊成。如果單向收費(fèi)真的使消費(fèi)者的話費(fèi)支出減少了，那當(dāng)然好，只是希望在降低費(fèi)用的同時也不要降低服務(wù)質(zhì)量。 宋平：費(fèi)用低就是最好的選擇理由 早就該單向收費(fèi)了。聯(lián)通的收費(fèi)條件看起來很誘人，即沒有月租費(fèi)，收費(fèi)也很合理，相比移動的類似單向收費(fèi)的多收費(fèi)，我寧愿選擇聯(lián)通。費(fèi)用低就是最好的選擇理由。 林小姐：資費(fèi)大幅下調(diào)才是硬道理 手機(jī)的“準(zhǔn)單向”收費(fèi)，雖然政策支持，運(yùn)營商也積極推出各項政策，但說手機(jī)單向收費(fèi)時代已經(jīng)到來還為時過早。此次中國聯(lián)通非套餐單向收費(fèi)，會不會又是移動運(yùn)營商玩的文字游戲呢？以前的收費(fèi)計算方式太復(fù)雜，消費(fèi)者算來算去不知道自己到底優(yōu)惠了多少、有沒有優(yōu)惠，而每項優(yōu)惠政策的覆蓋面也有限。所以說，手機(jī)資費(fèi)的更大幅度下調(diào)才是硬道理。 梅小姐：引入競爭機(jī)制才能讓市場健康 我希望聯(lián)通此舉能引發(fā)通訊市場的一場大競爭。這個市場一直以來都由移動、聯(lián)通兩家牢牢占據(jù)，而這兩家一直都持你降一點我才降一點的政策，根本不顧國際慣例，大賺了中國老百姓10來年的錢。只有引入競爭機(jī)制才能讓市場更健康。 “狼”可能把肉吐出來嗎 魯寧 春節(jié)臨近，中移動和聯(lián)通紛紛打出令人頭暈的“套餐優(yōu)惠”。而中國聯(lián)通的非套餐單向收費(fèi)無疑更有震撼力。不過，在沒有弄清楚兩個巨頭的真實意圖以前，我們還是不得不抱著疑問。 此前我們見到過太多的“套餐”。除了兩家壟斷寡頭的營銷設(shè)計師，這檔子“物超所值”、“好禮相送”、“獲贈積分”的噱頭，多半是更隱蔽的消費(fèi)陷阱，消費(fèi)者常常在似懂非懂中被套餐背后同樣隱蔽的“霸王條款”牽著鼻子走，一旦掉入陷阱，往往啞巴吃黃連有苦說不出。 俗話說只有會算計的奸商，沒有會計算奸商的消費(fèi)者。我的一位同事參加全球通套餐，一款2200元手機(jī)雖只支付了200元，但一年下來，每個月188元的額定話費(fèi)根本用不了，兩年內(nèi)還不準(zhǔn)更改套餐，只好自嘆上當(dāng)。上海移動僅某個全球通品牌，就有11種套餐，如此玩兒虛虛實實，利用的就是手機(jī)用戶貪圖便宜的消費(fèi)心理。 不客氣地講，中國的通訊寡頭可以拿“狼”類比。自然界的狼，到嘴的肉決不肯吐出來。國內(nèi)通訊寡頭比狼好點兒，這幾年多少吐出點骨頭渣子(譬如拿套餐給點小恩小惠什么的)，但要指望它吐出本不該由它吞食的肉，消費(fèi)者千萬莫存幻想。 968億元———中國移動2006年的利潤報表羨煞全球同行。利潤年增長率更讓全球同行“憤憤不平”———23%，高得離了譜！而且，多年來，中國通訊寡頭的年利潤增長一直超過20%。同樣的指標(biāo)，全球運(yùn)行商除了中國，沒有超過10%的，而美國通訊企業(yè)的利潤率不超過1%。有了上述對比，什么大道理都甭講，中國通訊企業(yè)暴利之高、寡頭們心腸之黑、消費(fèi)者受盤剝之重可謂“鐵證如山”！ 中國通訊寡頭的內(nèi)部管理和企業(yè)經(jīng)營，在全球同類大公司中實在差強(qiáng)人意乏善可陳，然而，全球通訊上市公司就數(shù)中國的股票牛氣。外國人之所以買中國通訊股，說破了就是買壟斷、買中國政府機(jī)構(gòu)對壟斷的過度保護(hù)。 中國通訊寡頭們的暴利來自四個方面：一是通話費(fèi)大大高于國際同行；二是雙向收費(fèi)；三是月租費(fèi)；四是長途漫游費(fèi)。對照國際通例，且不說與通訊發(fā)達(dá)國家比，就是與非洲小國比，后三個暴利來源，都屬絕對不可理喻的。 但愿中國聯(lián)通此次單向收費(fèi)成為中國通訊真正的破冰。 |