|
主持人：
北京聯通正式宣布，自今天(2月14日)開始，正式推出無任何附加條件的單向收費政策。該政策無門檻、非套餐、簡簡單單，讓用戶能夠明明白白、自由自在消費，打多少算多少。此前，北京移動在2月8日開始受理單向收費套餐，相比之下，北京聯通推出的是無套餐限制的單向收費。商務“自由型”單向資費面向廣大的CDMA后付費個人散戶：本地接聽無條件不收費；本地主叫0.4元/分鐘；本地17911IP國內長途(不含港澳臺)下調67%，由0.3元/分鐘直降至0.1元/分鐘；日功能費1.64元。
雖然聯通在北京的創新收費還沒有推廣到全國，但這種趨勢表明，在各種套餐游戲之后，單向收費將是必然的。單向收費的時代來臨了嗎？這樣的價格競爭對于中國移動又意味著什么呢？
大眾評判臺
趙峰：早就應該變
單向收費很好，早就應該變。聯通這幾年其實做得不錯，希望一路走好。另外，中移動別老惟我獨尊了，最好和人家聯通學學。
勵俊：相比移動，聯通更有誠意
聯通的單向收費是名副其實的，與中移動換湯不換藥的套餐相比，更有誠意，值得肯定。聯通在中低段的性價比優勢已經凸現。
嚴海淵：降低話費的同時不要降低服務
反正只要是有利于消費者的事情，就要贊成。如果單向收費真的使消費者的話費支出減少了，那當然好，只是希望在降低費用的同時也不要降低服務質量。
宋平：費用低就是最好的選擇理由
早就該單向收費了。聯通的收費條件看起來很誘人，即沒有月租費，收費也很合理，相比移動的類似單向收費的多收費，我寧愿選擇聯通。費用低就是最好的選擇理由。
林小姐：資費大幅下調才是硬道理
手機的“準單向”收費，雖然政策支持，運營商也積極推出各項政策，但說手機單向收費時代已經到來還為時過早。此次中國聯通非套餐單向收費，會不會又是移動運營商玩的文字游戲呢？以前的收費計算方式太復雜，消費者算來算去不知道自己到底優惠了多少、有沒有優惠，而每項優惠政策的覆蓋面也有限。所以說，手機資費的更大幅度下調才是硬道理。
梅小姐：引入競爭機制才能讓市場健康
我希望聯通此舉能引發通訊市場的一場大競爭。這個市場一直以來都由移動、聯通兩家牢牢占據，而這兩家一直都持你降一點我才降一點的政策，根本不顧國際慣例，大賺了中國老百姓10來年的錢。只有引入競爭機制才能讓市場更健康。
◆沸點特稿
“狼”可能把肉吐出來嗎
魯寧
春節臨近，中移動和聯通紛紛打出令人頭暈的“套餐優惠”。而中國聯通的非套餐單向收費無疑更有震撼力。不過，在沒有弄清楚兩個巨頭的真實意圖以前，我們還是不得不抱著疑問。
此前我們見到過太多的“套餐”。除了兩家壟斷寡頭的營銷設計師，這檔子“物超所值”、“好禮相送”、“獲贈積分”的噱頭，多半是更隱蔽的消費陷阱，消費者常常在似懂非懂中被套餐背后同樣隱蔽的“霸王條款”牽著鼻子走，一旦掉入陷阱，往往啞巴吃黃連有苦說不出。
俗話說只有會算計的奸商，沒有會計算奸商的消費者。我的一位同事參加全球通套餐，一款2200元手機雖只支付了200元，但一年下來，每個月188元的額定話費根本用不了，兩年內還不準更改套餐，只好自嘆上當。上海移動僅某個全球通品牌，就有11種套餐，如此玩兒虛虛實實，利用的就是手機用戶貪圖便宜的消費心理。
不客氣地講，中國的通訊寡頭可以拿“狼”類比。自然界的狼，到嘴的肉決不肯吐出來。國內通訊寡頭比狼好點兒，這幾年多少吐出點骨頭渣子(譬如拿套餐給點小恩小惠什么的)，但要指望它吐出本不該由它吞食的肉，消費者千萬莫存幻想。
968億元———中國移動2006年的利潤報表羨煞全球同行。利潤年增長率更讓全球同行“憤憤不平”———23%，高得離了譜！而且，多年來，中國通訊寡頭的年利潤增長一直超過20%。同樣的指標，全球運行商除了中國，沒有超過10%的，而美國通訊企業的利潤率不超過1%。有了上述對比，什么大道理都甭講，中國通訊企業暴利之高、寡頭們心腸之黑、消費者受盤剝之重可謂“鐵證如山”！
中國通訊寡頭的內部管理和企業經營，在全球同類大公司中實在差強人意乏善可陳，然而，全球通訊上市公司就數中國的股票牛氣。外國人之所以買中國通訊股，說破了就是買壟斷、買中國政府機構對壟斷的過度保護。
中國通訊寡頭們的暴利來自四個方面：一是通話費大大高于國際同行；二是雙向收費；三是月租費；四是長途漫游費。對照國際通例，且不說與通訊發達國家比，就是與非洲小國比，后三個暴利來源，都屬絕對不可理喻的。
但愿中國聯通此次單向收費成為中國通訊真正的破冰。 |
