近日，北京金卡爾廣告公司訴鳳凰衛視控股公司天氣預報廣告“一女二嫁”索賠案，在北京市第一中級人民法院開庭審理。此案以金卡爾廣告公司向鳳凰衛視索賠直接經濟損失1708萬元及1800萬元廣告權益，而成為近年國內廣告糾紛索賠額最高的案例。
金卡爾公司當庭指責鳳凰衛視“一女二嫁”、偽造合同、向法庭提供偽證。庭審中，雙方都舉出了大量證據以證明自己的觀點。但令人奇怪的是，雙方出示的重要證據——雙方所簽署的合同卻是兩份不一樣的合同。
科技日報社所屬全資企業金卡爾公司稱，2003年10月25日，該公司與鳳凰衛視約定，由原告獨家代理鳳凰衛視中文臺、資訊臺的天氣預報欄目廣告權益的承銷事宜，代理期限為3年，在獨家代理期間不得轉售給第三方，也不得再自行銷售。而鳳凰衛視違反上述約定于2004年8月與第三方簽約，將金卡爾公司獨家享有的天氣預報廣告代理權轉售給第三方，并于同年9月15日以“不可抗力”為由，單方終止了金卡爾公司2005年的天氣預報廣告代理權。鳳凰衛視的違約行為給金卡爾公司造成上千萬元的巨額損失。
鳳凰衛視和第三人神州電視有限公司則辯稱，原告的起訴多處與事實不符。鳳凰衛視首先提出金卡爾公司告錯了人，即起訴的主體有誤。金卡爾公司的廣告代理協議是與鳳凰衛視在大陸的承包機構神州電視有限公司簽訂的，雖然帶有“鳳凰衛視”的字樣，但同鳳凰衛視控股有限公司是完全不同的兩個主體。鳳凰衛視還拿出了一份蓋有“神州電視”公章的廣告代理協議書作為證據。
而金卡爾公司的代理律師閻云天指出，鳳凰衛視提供的是一份假協議。該協議是原告起訴后，被告方為了推卸責任，在自己保存的協議上手寫了“神州電視有限公司”的字樣并加蓋了“神州電視有限公司”的公章，原協議打印的甲方、乙方中根本沒有“神州電視”這一單位。“這份合同是鳳凰衛視與神州電視惡意串通偽造的！”閻云天律師舉著一份合同在法庭上大聲指責，并稱這是合同的原件。原被告雙方激烈爭執了4個小時后，由于雙方都同意在法庭主持下進行調解，法官沒有當庭宣判。
|
